您的位置是：
“尼美舒利不作為內(nèi)科常規(guī)退燒藥，但如果患者頑固發(fā)燒——高燒不退，且引發(fā)抽筋、影響神經(jīng)系統(tǒng)等生理機(jī)能時，醫(yī)生會采用此藥�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰膬嚎浦魅胃嬖V記者。
那么究竟是誰讓一個原本平平常常的藥品瞬間成了妖魔？
一些長期從事醫(yī)藥企業(yè)的經(jīng)營者告訴記者：“小兒用藥非常難做，也常常受到質(zhì)疑，很多事情一涉及到兒童就會引起人們條件反射的過度擔(dān)心�！�
衛(wèi)生部全國合理用藥監(jiān)測系統(tǒng)專家孫忠實教授認(rèn)為，尼美舒利與其他非甾體類抗炎藥，比如布洛芬、對乙酰氨基酚等同類藥物相比，解熱鎮(zhèn)痛效果更好，不良反應(yīng)相當(dāng)。以對乙酰氨基酚類藥物為例，被公眾認(rèn)為安全系數(shù)較高的泰諾事實上發(fā)生的不良反應(yīng)的的數(shù)量更多，引起肝臟損害，甚至死亡的安全也更多，且在其美國國內(nèi)常因質(zhì)量問題進(jìn)行召回，但并不因此就徹底否認(rèn)乙酰氨基酚類藥物的安全性。為什么安全性問題發(fā)生更少的尼美舒利卻被妖魔化了呢？
藥品不同于食品，所謂是藥三分毒，任何一種藥都有副作用，如果使用不當(dāng)或者和因個體差異都可能造成不良后果。這里可以再舉一個更通俗的例子，比如青霉素，自從它發(fā)明以來就一直伴隨著副作用，也出現(xiàn)過因抑制心臟功能而死亡的案例，但它仍然是目前廣泛使用的抗生素。任何藥品都需要一分為二的看待，歐盟藥物評價機(jī)構(gòu)和我國國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評價中心都曾發(fā)表過官方文件證實，尼美舒利和對乙酰氨基酚、布洛芬等其他NSAIDs一樣，在按照說明書的方法使用，總體效益大于風(fēng)險。部分媒體的過分炒作是利用了廣大消費(fèi)者對孩子的關(guān)愛心理，使大家誤認(rèn)為三聚氰胺又來了。其實這也許只是一種心理的暗示，一種經(jīng)過放大的恐懼。
奇怪的是，從2月中旬《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》發(fā)出第一篇關(guān)于尼美舒利所謂不良反應(yīng)的深度調(diào)查以來，各種媒體就開始鋪天蓋地一邊倒地對尼美舒利狂轟亂炸，“奪命藥”、“毒藥”、“致死”這樣明顯與事實不符，但夸張、奪人眼球的字眼充斥著各大主流媒體，專題、論壇、微博甚至手機(jī)短信，報道形式無所不用，大有無孔不入之勢。
媒體作為社會公器，本應(yīng)公正、如實的反映各方聲音，然而令人不解的是，一方面國家藥監(jiān)局已經(jīng)針對尼美舒利危害性傳言做出的澄清，而另一方面，卻是媒體對捕風(fēng)捉影的負(fù)面信息的群體性擴(kuò)散。這其中，除了媒體“負(fù)面至上”的職業(yè)習(xí)慣外，令人不禁要懷疑是否還有無形的手在背后推動呢？
曾幾何時，強(qiáng)生美林是國內(nèi)兒童退燒藥市場的老大，然而，這幾年來，國產(chǎn)尼美舒利顆粒在兒童退燒藥領(lǐng)域已經(jīng)超過美林。尼美舒利事件爆發(fā)后，強(qiáng)生曾被懷疑為尼美舒利事件的始作俑者。
強(qiáng)生在去年年底花巨資在某搜索網(wǎng)站上購買了競價關(guān)鍵詞，人們只要一搜索“尼美舒利”，第一條便是“強(qiáng)生美林泰諾林不含尼美舒利”。而當(dāng)強(qiáng)生被起訴時，一向擅長公關(guān)的強(qiáng)生，卻一直不回應(yīng)，種種跡象難免讓人心聲懷疑。強(qiáng)生是國際巨頭型企業(yè)，本土的藥企在輿論話語權(quán)的把控與媒體攻勢的運(yùn)用上根本無法與之比擬，如果強(qiáng)生真是幕后推手的話，那么尼美舒利事件的輸贏更像是一場跨國企業(yè)蠶食民族企業(yè)的殲滅戰(zhàn)。
一位社會學(xué)家表達(dá)了對尼美舒利事件的看法，他認(rèn)為：“這種幕后推手制造的藥品安全爭議不但沒有更好的維護(hù)公眾健康，反而混淆了公眾的視聽，給人們造成了不必要的困擾。如果公眾被輕易誤導(dǎo)，勢必將陷入跨國企業(yè)藥品壟斷的布局，讓那些在國外常因安全問題被召回的藥品在中國更加大行其道�！�
